يستخدم أكثر من 100 مليون شخص تطبيق Snapchat يوميًا لأنهم يشعرون بالمتعة ويعبّرون عن أنفسهم. نحن نأخذ أمن وخصوصية كل تعبير عن النفس على محمل الجد. لهذا السبب قدّمنا موجزًا قانونيًا اليوم لدعم Apple في نزاعها مع مكتب التحقيقات الفدرالي.
يقوم أساس هذا النزاع على غلق جهاز iPhone مرتبط بسيد رضوان فاروق، وهو أحد الإرهابيين وراء الهجوم الإرهابي على سان برناردينو. لا يستطيع مكتب التحقيقات الفدرالي إلغاء قفل iPhone دون مساعدة هندسية من Apple، لذا صدر أمر من المحكمة تطالب Apple بإصدار رمز iOS لإنشاء "مدخل سري" للهاتف.
وهذا يعني أن قاضي فدرالي واحد يكلّف مهندسي Apple باختراق برنامجه. لم يحدث من قبل أن قررت الحكومة، ناهيك عن منحها، مثل هذه القوة الكاسحة لإملاء كيف يجب على الشركات الخاصة تصميم (أو تفكيك) منتجاتها الخاصة.
لكن المخاوف هنا تتجاوز حرية أي شركة في إدارة منتجاتها. إن الخطر الحقيقي وراء هذا الحكم هو التهديد الذي يشكله على أمن معلوماتك واتصالاتك. هنا في Snapchat، يثق الناس بنا لإرسال المحتوى بطريقة تساعدهم على الشعور بالحرية للتعبير عن أنفسهم. وإذا طالبت محكمة فجأة بإعادة تصميم منتجاتنا للاحتفاظ بكل لقطة تمت مشاركتها، فلن تكون خدمتنا كما هي. لهذا السبب نحن نساند Apple.
نريد أن نوضح بدقة كبيرة أننا ندين الجرم المُرتكب في سان برناردينو، ونوجه تعاطفنا إلى جميع الضحايا وأسرهم. لا تظهر Snapchat أي اهتمام تجاه الإرهابيين أو أي مجرم آخر. ونثبت ذلك من خلال التعاون مع إنفاذ القانون عندما نحصل على طلبات قانونية للمساعدة. خلال الأشهر الستة الأولى من عام 2015 وحدها، جهّزنا أكثر من 750 مذكرة استدعاءً وأوامر محكمة، وأوامر تفتيش، وطلبات قانونية أخرى. ويمكنك معرفة جميع التفاصيل في تقريرنا الخاص بالشفافية.
لكن هناك فرق كبير بين تقديم المعلومات التي لدينا للحكومة، وإجبارنا على إعادة تصميم منتجاتنا للسماح بالوصول الذي لا يملكه أي شخص حاليًا. وإذا كان أحد القضاة يستطيع إجبار Apple لإنشاء مدخل في هاتفه، فسيتمكن قاضي آخر أن يُجبرنا على خرق حماية البيانات أيضًا.
كما أن هناك شيء آخر يُزعجنا حول هذا الحكم. كان الأساس الوحيد الذي يمكن للحكومة أن تتوصل به لهذه السلطة الجديدة الموسعة هو القانون الذي اُعتمد عام 1789. وهذا ليس خطأ مطبعيًا. لقد كُتب قانون منذ أكثر من 220 سنة أصدره أول مؤتمر للكونغرس، وهي هيئة من المشرعين الذين بالكاد يتصورون الهواتف، ناهيك عن الهواتف الذكية، وأصبح هذا القانون هو المبرر الوحيد لمحاولة الحكومة الجريئة الالتفاف على العملية الديمقراطية.
هناك محادثة مهمة نحتاج نحن كأمة إلى إجرائها حول كيفية الموازنة بين المصالح المهمة التي لا يمكن إنكارها في الأمن القومي والمصالح المهمة بالقدر نفسه في الحفاظ على خصوصية وأمن المعلومات الشخصية. ونحن نرحب بتلك محادثة. ولكن يجب أن يحدث ذلك كما يحدث في العادة: من خلال التبادلات الديمقراطية أمام الكونغرس. إن السماح لأحد القضاة بفرض تفويضات جذرية جديدة على شركات التكنولوجيا ليس الطريقة الصحيحة لحل هذه الجدالات الهامة.
حان الوقت للمشرعين والشركات والمستهلكين لإجراء محادثة صادقة حول ما إذا كان ينبغي للحكومة أن تكون قادرة على إخبار الشركات بكيفية تصميم منتجاتها.
إيفان شبيغيل