11. April 2014
11. April 2014

2014 LA Hacks Keynote

The following keynote was delivered by Evan Spiegel, CEO of Snapchat, during LA Hacks at Pauley Pavilion on April 11, 2014.
Die folgende Keynote wurde von Evan Spiegel, CEO von Snapchat, auf der LA Hacks im Pauley Pavilion am 11. April 2014 gehalten.
Ich bin sehr dankbar für eure Zeit und Aufmerksamkeit heute Abend. Es ist einfach unglaublich, dass sich so viele junge Menschen hier versammelt haben, um gemeinsam etwas aufzubauen. Ich weiß es wirklich zu schätzen, dass ihr mich einbezogen habt.
Ich werde oft nach den Schlüsseln zum Erfolg gefragt und war selbst schon immer ein bisschen neugierig.
Aber erst vor kurzem habe ich die Antwort gefunden. Zu meinem Glück konnte ich mir in einem Tempel in Hongkong von einem weisen alten Mann aus der Hand lesen lassen. Er hat mir nicht nur gesagt, dass ich vor meinem 30. Lebensjahr heiraten und einen Sohn bekommen werde, sondern er hat mir auch die drei Schlüssel zum Erfolg gegeben.
Diese sind wie folgt:
1. Harte Arbeit
2. Fähigkeit
3. Menschliche Beziehungen
Da ihr alle an einem Freitagabend um 22:00 Uhr hier seid, mit der Absicht, die nächsten 36 Stunden zusammenzuarbeiten, muss ich wohl nicht näher auf harte Arbeit oder Fähigkeiten eingehen. Davon gibt es offensichtlich eine ganze Menge.
Deshalb werde ich mich heute Abend auf menschliche Beziehungen konzentrieren. Nicht auf solche, die sich durch den Austausch von Visitenkarten oder das Hinzufügen voneinander auf LinkedIn entwickeln, sondern auf solche, die sich im Laufe der Zeit durch tiefe, leidenschaftliche und lebhafte Gespräche entwickeln.
Ich möchte etwas mit euch teilen: Etwas, was wir bei Snapchat tun, das ich an meiner High School Crossroads gelernt habe, die sie wiederum von der Ojai Foundation ausgeliehen haben – die Praxis des Rates. Das mag für einige von euch banal klingen, aber für uns ist es wirklich wichtig. Das bedeutet, dass sich einmal pro Woche, etwa eine Stunde lang, Gruppen von etwa 10 Teammitgliedern zusammensetzen und darüber sprechen, wie sie sich fühlen. Und genau wie es drei Schlüssel zum Erfolg gibt, so gibt es auch für den Rat drei Regeln. Die erste besteht darin, immer aus dem Herzen zu sprechen, die zweite ist eine Verpflichtung zum Zuhören, und die dritte ist, dass alles, was im Rat geschieht, im Rat bleibt. Wir haben erkannt, dass diese besondere Kombination unglaublich nützlich ist – nicht nur, um zu lernen, wie wir unsere Gefühle ausdrücken können, sondern auch, um die Gefühle anderer zu verstehen und zu schätzen.
Einer meiner Freunde sagte mir, dass man weiß, dass man jemanden liebt, wenn es die Person ist, mit der man seine Geschichten teilen möchte. Ich würde noch hinzufügen, dass es wahrscheinlich die Person ist, der man am liebsten zuhören möchte.
Ohne also die Bedeutung des Sprechens aus dem Herzen oder des aufmerksamen Zuhörens außer Acht zu lassen, möchte ich über die Tatsache sprechen, dass das, was im Rat geschieht, im Rat bleibt. Indem wir sicherstellen, dass die im Rat geäußerten Gefühle nicht öffentlich geteilt werden, schaffen wir einen Raum, in dem wir uns verwundbar machen können. So können wir unsere tiefsten, einzigartigsten Gedanken teilen – Gedanken und Gefühle, die in einem anderen Kontext leicht missverstanden werden könnten. Einfacher ausgedrückt: Wir respektieren die Privatsphäre des Rates.
Leider wird die Privatsphäre allzu oft als Geheimhaltung artikuliert, wenn, wie Nissenbaum hervorhebt, die Privatsphäre tatsächlich auf das Verständnis des Zusammenhangs ausgerichtet ist. Nicht was gesagt wird – sondern wo und zu wem es gesagt wird. Durch die Privatsphäre können wir die Intimität, die entsteht, wenn wir verschiedene Dinge mit verschiedenen Menschen in unterschiedlichen Kontexten teilen, genießen und daraus lernen.
Kundera schreibt: „Im Privaten machen wir unsere Freunde schlecht und benutzen eine grobe Sprache; dass wir im Privaten anders handeln als in der Öffentlichkeit, ist für jeden die auffälligste Erfahrung: Es ist der eigentliche Grund des Lebens des Einzelnen;  seltsamerweise bleibt diese offensichtliche Tatsache unbewusst, uneingestanden, für immer verschleiert durch lyrische Träume vom durchsichtigen Glashaus, sie wird selten als der Wert verstanden, den man vor allen anderen verteidigen muss“.
Vor dem Internet war in Amerika die Trennung zwischen unserem öffentlichen und privaten Leben in der Regel an unseren physischen Standort gebunden – unsere Arbeit und unser Zuhause. In welchem Kontext wir mit unseren Freunden und Familienmitgliedern kommunizierten, war klar. Am Arbeitsplatz waren wir Fachleute, und zu Hause waren wir Ehemänner, Ehefrauen, Söhne oder Töchter.
Es gibt nur wenige, die den Unterschied zwischen öffentlichen und privaten Ausdrucksformen besser verstehen als Prominente, deren öffentliche Persönlichkeiten erhebliches Interesse an ihrem Privatleben wecken können. Wenn die eigene Privatsphäre bedroht ist, wenn der Kontext, in dem man miteinander teilt, zusammenbricht, werden öffentlich und privat klar unterschieden.
Als ich kürzlich durch einen Flughafen ging, fiel mir eine Newsweek-Sonderausgabe ins Auge, die versprach, Marilyn Monroes „Verschollenes Sammelalbum“ zu enthüllen. Tatsächlich hatte ein Journalist ein Sammelalbum gefunden, das sie für einen Fotografen und Freund erstellt hatte.
Der Journalist schreibt über das Sammelalbum: „Es ist Marilyn, die natürlich ist, unordentliches Haar hat und sich nicht darum kümmert, was jemand von ihr denken könnte oder wie er sie ansehen könnte. Sie schaut nicht auf die Zusammensetzung der Bilder. Sie sieht sich an, was sie auf den Bildern macht. Sie hat gerne Spaß.“
Die Seiten sind farbenfroh, wobei Marilyns Gedanken und Gefühle neben die Bilder gekritzelt sind. Neben einem Foto von sich selbst im Bademantel, umgeben von Produktionsausrüstung, schreibt sie: „Ein Mädchen hat keine Privatsphäre, wenn sie arbeitet.“  Für Marilyn war ihr Sammelalbum ein privater Ort, den sie mit ihrem Fotografen-Freund teilen konnte. Es gehörte nicht zu ihrer öffentlichen Person.
Das Internet ermutigt uns, Sammelalben unserer Gefühle zu erstellen, die, möglicherweise ohne Kontext, zur Freude unserer Freunde oder unseres „Publikums“ geteilt werden.  Unsere Gefühle werden als Informationen ausgedrückt – sie werden benutzt, um unsere Existenz zu kategorisieren und zu profilieren.
Im Internet ordnen wir Informationen nach ihrer Popularität, um zu versuchen, ihre Aussagekraft zu bestimmen. Wenn eine Website von vielen anderen Websites referenziert wurde, dann wird sie im Allgemeinen als wertvoller oder präziser eingestuft. Die in sozialen Medien ausgedrückten Gefühle werden auf ähnliche Weise quantitativ erfasst, validiert und verbreitet. Der populäre Ausdruck wird zum werthaltigsten Ausdruck.
Social-Media-Unternehmen stellen eine aggressive Ausweitung des Kapitalismus auf unsere persönlichen Beziehungen dar. Wir werden aufgefordert, für unsere Freunde zu performen, Dinge zu schaffen, die ihnen gefallen, an einer „persönlichen Marke“ zu arbeiten – und Marken lehren uns, dass Authentizität das Ergebnis von Beständigkeit ist. Wir müssen unser „wahres Selbst“ ehren und dasselbe Selbst gegenüber all unseren Freunden vertreten, sonst riskieren wir, in Misskredit zu geraten.
Aber Humanität kann weder wahr noch falsch sein. Wir sind voller Widersprüche und wir verändern uns. Das ist die Freude des menschlichen Lebens. Wir sind keine Marken; es liegt einfach nicht in unserer Natur.
Die Technologie hat den Mythos des durchsichtigen Glashauses aufrechterhalten und eine Kultur geschaffen, die die öffentliche Meinung über das kritische Denken stellt. Wir haben uns erlaubt zu glauben, dass mehr Information gleich mehr Wissen bedeutet. Und zunehmend leben wir in einer Zeit, in der, wie Rosen beschreibt, „intime persönliche Informationen, die ursprünglich unseren Freunden und Kollegen offenbart wurden, einem weniger verständnisvollen Publikum ausgesetzt sein und von diesem falsch interpretiert werden können“.
Jedes Mal, wenn wir uns äußern, tun wir dies in dem Bewusstsein, dass die Dinge, die wir sagen, dauerhaft und öffentlich bekannt werden könnten. Wir fühlen uns ermutigt, uns auf eine Weise auszudrücken, die von einem möglichst großen Publikum akzeptiert wird. Wir verlieren unsere Individualität zugunsten der Akzeptanz in der Bevölkerung.
Meine Sorge ist, dass wir eine Generation von Menschen entwickelt haben, die überzeugt davon sind, dass erfolgreiche Führungskräfte diejenigen mit Followern sind. Ich glaube, die besten Führungskräfte sind diejenigen, die für etwas einstehen, die einen Standpunkt haben. Und dieser Standpunkt muss nicht alleine, sondern im privaten Bereich weiterentwickelt werden, sonst besteht die Gefahr, dass er sich auf der Suche nach öffentlicher Unterstützung normalisiert.
Zur Unterstützung habe ich mich oft auf die Worte Roosevelts an der Sorbonne verlassen, der erklärt: „Nicht der Kritiker zählt; nicht derjenige, der darauf aufmerksam macht, wie der Starke fällt oder wo der, der anpackt, es besser hätte machen können. Die Anerkennung gebührt dem, der tatsächlich in der Arena steht, dessen Gesicht staubig und verschwitzt und voller Blut ist; der sich wacker bemüht; der sich irrt, der wieder und wieder scheitert, weil es kein Bemühen ohne Fehler und Schwächen gibt; aber der sich tatsächlich bemüht, Taten zu vollbringen; der großartige Begeisterung, großartige Hingabe kennt; der seine Kraft auf eine ehrenwerte Sache verwendet; der im besten Falle am Ende den Triumph einer großen Leistung kennt und der, im schlimmsten Falle, sollte er scheitern, zumindest bei einem kühnen Versuch scheitert, so dass sein Platz nie bei den kalten und furchtsamen Seelen ist, die weder Sieg noch Niederlage kennen.“
Wir haben eine Gesellschaft aufgebaut, in der die Männer in der Arena allzu oft nicht um ihr Leben, nicht um ihre Familie, nicht um ihren Standpunkt kämpfen – sondern um die Zuschauer und um den Applaus. Und wir, die Zuschauer, die wir in der Arena sitzen, fröhlich unterhalten, betrunken und gut genährt – wir sind satt – aber sind wir glücklich?
Kundera schreibt, dass „wenn es zur Gewohnheit und Regel wird, das Privatleben einer anderen Person preiszugeben, treten wir in eine Zeit ein, in der das Überleben oder das Verschwinden des Individuums den höchsten Einsatz darstellt“.
Ich glaube, diese Zeit ist jetzt.
Ich überlasse euch die Worte aus dem letzten Absatz der Rede, die Präsident Kennedy an dem Tag, an dem er ermordet wurde, halten sollte. An diesem Tag hätte Kennedy zu Kriegszeiten gesprochen. Heute Abend bitte ich euch zuzuhören, während wir uns dem Kampf gegen die Zerstörung des Individuums stellen.
„Wir, in diesem Land, in dieser Generation, sind – durch das Schicksal eher als durch freie Wahl – die Wächter auf den Mauern der Freiheit der Welt. Wir bitten daher, dass wir unserer Macht und Verantwortung würdig sein können, dass wir unsere Stärke mit Weisheit und Zurückhaltung ausüben und dass wir in unserer Zeit und für alle Zeit die alte Vision des „Frieden auf Erden, Wohlwollen gegenüber den Menschen“ erreichen können. Das muss immer unser Ziel sein, und die Rechtschaffenheit unserer Sache muss immer die Grundlage unserer Stärke sein. Denn wie vor langer Zeit geschrieben wurde: „Wo der Herr nicht die Stadt behütet, so wacht der Wächter umsonst.“
Wir sind alle hier, um das Stigma zu beseitigen, das besagt, dass Hacking in erster Linie damit zu tun hat, Dinge aufzudecken, die andere nicht aufgedeckt haben wollen. Ich fordere euch alle auf, an diesem Wochenende, in dieser sehr wichtigen Zeit, einen Raum zu schaffen, der die Gedanken, Gefühle und Träume anderer ehrt und respektiert. Wir sind zusammengekommen, um Trost und Freude am Teilen und Erschaffen zu finden – wir müssen für unsere zukünftigen Generationen mit Bedacht planen, damit sie die Freuden der menschlichen Beziehung und des individuellen Ausdrucks entdecken können, die durch die Privatsphäre geschützt sind.
Back To News