Mahigit 100 milyong tao ang gumagamit ng Snapchat araw-araw dahil malaya silang magsaya at ipahayag ang kanilang mga sarili. Sineseryoso naming mabuti ang seguridad at privacy ng lahat ng pagpapahayag ng sarili na iyon. Kaya naman nagsampa kami ng legal brief ngayon sa pagsuporta sa Apple sa alitan nito sa FBI.
Sa gitna ng alitang ito ay isang naka-lock na iPhone na nauugnay kay Syed Rizwan Farook, isa sa mga terorista sa likod ng pag-atake ng pananakot sa San Bernardino. Hindi kayang i-unlock ng FBI ang iPhone nang walang tulong sa engineering sa Apple, kaya kumuha ito ng court order na nagsasabi sa Apple na sumulat ng bagong iOS code para lumikha ng "backdoor" sa telepono.
Ibig sabihin pinilit ng isang pederal na hukom ang isa sa mga engineer ng Apple na i-hack ang sarili nitong software. Hindi pa kailanman gumamit ang gobyerno—laluna ang mapagbigyan—ng masaklaw na kapangyarihan na diktahan ang mga pribadong kompanya kung paano ididisenyo (o kakalasin) ang sarili nilang mga produkto.
Ngunit ang usapin ay higit pa sa kalayaan ng isang kompanya na pamahalaan ang mga produkto nila. Ang totoong panganib sa kautusang ito ay ang banta na inilalagay nito sa seguridad ng impormasyon at komunikasyon mo. Dito sa Snapchat, pinagkakatiwalaan kami ng mga tao na ipadala ang content nila sa paraang nakakatulong na maramdaman nilang malaya silang maging sila. Kung may korteng biglaang humingi na pamahalaan ulit ang mga produkto nila para panatilihin ang bawat Snap na naipadala, hindi na magiging pareho ang serbisyo namin. 'Yun ang dahilan kaya sinusuportahan namin ang Apple.
Gusto naming linawin na kondenahin ang hindi mailarawang kasamaang ginawa sa San Bernardino, at ipinapaabot namin ang aming pakikiramay sa mga biktima at mga pamilya nila. Walang pagpapahalaga ang Snapchat sa mga terorista o anumang ibang kriminal. At pinapatunayan namin ito sa pamamagitan ng pakikipagtulungan sa mga tagapagpatupad ng batas kapag humihingi ng naaayon sa batas na tulong. Sa unang anim na buwan pa lang ng 2015, nakapagproseso na kami ng mahigit sa 750 subpoena, court order, search warrant, at iba pang legal na kahilingan. Mahahanap mo ang lahat ng detalye sa aming transparency report.
Ngunit may malaking pagkakaiba sa pagitan ng pagbibigay ng impormasyong mayroon kami sa gobyerno at pwersahing baguhin ang disenyo ng mga produkto namin para pahintulutan ang access na walang mayroon. Kung may isang hukom na makakapwersa sa Apple na gumawa ng backdoor sa telepono nila, magagawa rin ng ibang hukom na ipalabag din sa amin ang mga proteksyon namin sa
Mayroon pang ibang talagang bumabagabag sa amin tungkol sa kautusang ito. Ang tanging batayan na maaaring maisip ng gobyerno para sa malawak na bagong kapangyarihang ito ay ang batas na naipasa noong 1789. Hindi 'yun typo. Isang batas na isinulat mahigit 220 taon nang nakakaraan ng pinakaunang Kongreso—isang lupon ng mga mambabatas na maaaring hindi naisip ang mga telepono, laluna ang mga smartphone—ang nag-iisa at tanging katwiran ng matapang na pagtaya ng gobyerno na iwasan ang demokratikong proseso.
Mayroong mahalagang pag-uusap na kailangan nating gawin bilang isang bansa para balansehin ang hindi maipagkakailang mahalagang interes sa pambansang seguridad sa parehong mahalagang interes sa pagpapanatili sa pagkapribado at seguridad ng personal na impormasyon. Bukas kami sa pag-uusap na iyon. Ngunit kailangan nitong mangyari kung paano ito karaniwang ginagawa: sa pamamagitan ng demokratikong palitan sa Kongreso. Ang pagpapahintulot sa isang hukom na ipataw ang mga radikal na bagong mandato sa mga kompanya ng tech ay hindi tamang paraan para lutasin ang mahahalagang debateng ito.
Panahon na para magkaroon ng matapat na usapan sa pagitan ng mga mambabatas, negosyo, at konsyumer tungkol sa kung maaari bang utusan ng gobyerno ang mga negosyo kung paano nila ididisenyo ang kanilang mga produkto.
Evan Spiegel