La prise de photo incessante depuis les réseaux sociaux a la réputation communément admise de ne pas permettre de " vivre l'instant présent ". Nous devrions poser le téléphone et nous contenter de vivre notre vie plutôt que de nous soucier de sa documentation. Ce sentiment suppose à tort que la documentation et l'expérience sont essentiellement incompatibles, un vestige conceptuel de la façon dont nous avions l'habitude de considérer la photographie, comme un objet d'art et un contenu, plutôt que ce qu'elle est souvent aujourd'hui, moins un objet et plus un partage d'expérience. Mais tous les réseaux sociaux ne sont pas conçus de la même façon, et je pense que nous pouvons faire une distinction entre les plateformes sociales : celles qui sont basées sur les réseaux sociaux et celles qui sont essentiellement axées sur la communication.
La chercheuse Sherry Turkle en parle dans un récent article du New York Times, qui décrit comment le très célèbre humoriste Aziz Ansari salue ses fans dans la rue. Ils veulent une photo avec lui, une preuve documentaire, mais il leur propose une conversation sur son travail, laissant de nombreux fans insatisfaits. Turkle extrapole cette rencontre comme étant représentative du fonctionnement des réseaux sociaux en général, ce qui, à mon avis, est un grand malentendu et une déconnexion de la façon dont les gens utilisent les réseaux sociaux aujourd'hui. Rencontrer une personne célèbre est ce moment spécial dont vous voulez peut-être avoir la preuve ; la conversation peut être agréable, mais avec une célébrité, ce sera une affaire à sens unique, elle ne se souviendra probablement pas de vous ou ne poursuivra pas la conversation plus tard. Il est inexact de comparer la vie sociale quotidienne en ligne à une rencontre avec une célébrité, comme le fait Turkle. Certes, rencontrer Ansari peut être une situation où certains souhaitent plus un document qu'une conversation, mais les interactions sociales quotidiennes sur les réseaux sociaux sont souvent moins axées sur l'objet média que sur un dialogue réciproque, ce que différents réseaux sociaux peuvent encourager ou empêcher, selon la manière dont ils sont conçus.
La façon de comprendre la photographie telle qu'elle se présente sur les plateformes sociales n'est pas de la comparer à la photographie traditionnelle, qui consiste à créer un objet d'art, mais plutôt de la considérer comme une communication de l'expérience elle-même. Il ne s'agit pas de créer des médias, mais de partager ce que vous voyez ; votre point de vue, votre expérience de l'instant présent. L'atomisation du flux éphémère de la réalité vécue en objets transmissibles marque la fin de la photographie traditionnelle, mais constitue le seul moyen pour les photos sur les réseaux sociaux. Comme les photos sont devenues presque comiquement faciles à faire, leur existence en tant qu'objets n'est ni spéciale ni intéressante, mais leur communication est plus fluide ; un discours visuel plus linguistique que formellement artistique. En tant que telle, la photographie sociale ne doit pas être comprise comme un détachement de l'instant présent ou de la conversation, mais comme une immersion sociale profonde.
Turkle centre son analyse sur les selfies - ces photos que vous prenez de vous-même - en affirmant que nous échangeons l'expérience de l'instant présent contre sa documentation. Mais lorsque l'on considère les selfies non pas comme une multitude d'autoportraits photographiques mais plutôt comme un partage d'expérience, une communication de ce que je suis, de ma présence ici, de ce que je ressentais, le caractère commun des selfies n'est pas du tout surprenant ou antisocial. En général, les selfies n'enregistrent pas les événements exceptionnellement rares avec des célébrités, mais exactement le contraire, les moments quotidiens qui tissent la trame de la vie sous toutes ses facettes. Une photo de la plage parfaitement cadrée et éclairée constitue un bon objet d'art, ce qui peut être un acte de langage assez ennuyeux étant donné que cette photo se multiplie sur les fils d'actualité qui se ressemblent. Au lieu de cela, le selfie est le langage imagé qui est uniquement le vôtre, personne d'autre ne peut prendre votre selfie, c'est votre propre voix en tant qu'image, et est donc particulièrement intime et expressif. Il est intense dans l'instant présent et c'est exactement pour cela que nous souhaitons le partager et le regarder.
***
Cet exemple de partage de photos moderne permet de faire la distinction entre les réseaux sociaux principalement axés sur le contenu et ceux axés sur la communication. Tous les réseaux sociaux sont évidemment axés sur les deux, mais tous les réseaux sociaux ne se concentrent pas sur les deux de la même façon.
Aujourd'hui, les réseaux sociaux dominants sont très préoccupés par l'objet média, la tranche d'expérience singulière qui est mise à part, rendue discrète, placée dans un profil ou un flux, et disposant de toutes sortes de mesures pour déterminer combien de personnes l'apprécient. Plus simplement, les réseaux sociaux dominants organisent leurs sites et votre expérience autour de ces objets médias, qu'il s'agisse de photos, de vidéos, de morceaux de texte, de check-ins, etc. Ils constituent l'unité d'expérience fondamentale sur laquelle vous pouvez cliquer, commenter et partager. Une photo est publiée, et la conversation se déroule autour d'elle, côte à côte, sur l'écran.
Par ailleurs, un élément clé des réseaux sociaux éphémères - apprécié par les utilisateurs, mais inexploré dans la plupart des analyses - est qu'ils rejettent cette unité d'organisation fondamentale. Aucun commentaire, aucun cœur ou j'aime n'est affiché sur un Snap. En raison du caractère éphémère, la communication se fait par les photos plutôt qu'autour d'elles.
Cet objet média, disons une photo, marque la fin des réseaux sociaux dominants, mais constitue le seul moyen pour les services éphémères, laissant l'objet média s'effacer et rendant jetable ce sur quoi les autres réseaux sociaux sont conçus. Comme les selfies qui prolifèrent, l'objet photographique proprement dit n'est qu'un sous-produit de la communication plutôt que son objectif.
En diminuant l'importance de l'objet média, en le rendant jetable, l'accent est mis sur la communication elle-même. Cela explique en grande partie l'intimité d'un Snap par rapport à une image statique partagée sur un autre site. D'autres services, même leurs composants de messagerie directe, sont organisés par et autour d'objets médias persistants. C'est la socialité basée sur les médias qui donne son nom aux réseaux sociaux.
Une image devient une photographie, en partie, en ayant des bordures. Le cadre fait la photo. Fait révélateur, un Snapchat existe généralement sans cadre, en plein écran, et permet de partager plus de moments qu'un objet d'art. Il ne s'agit pas de partager des trophées d'expérience et d'espérer que la communication se fasse autour d'eux. Un réseau éphémère laisse les objets d'art s'estomper au profit d'une concentration sur les moments, l'expérience, la communication ; plus social que média, plus social que réseau.
Peut-être que la raison pour laquelle la plupart de nos réseaux sociaux dominants se sont concentrés sur le contenu, sur les objets médias, est que le contenu peut être stocké. La socialité est traitée comme une information qui peut être indexée comme le font les moteurs de recherche sur le web. Les photos et le reste sont enregistrés, conservés, organisés en profils pour être mesurés, suivis et classés. C'est logique, c'est en grande partie ce que font les gens avec leur ordinateur de bureau. C'est peut-être l'essor du téléphone portable, où les gens recherchent moins d'informations et communiquent davantage, qui a révélé qu'il s'agissait d'un modèle imparfait pour organiser tout ce qui est social. Je conclus ici sur une note hautement spéculative, mais il est certainement temps de repenser la socialité basée si fondamentalement sur les objets médias.
On peut encore comprendre l'attrait de l'objet média et pourquoi nous continuons à vouloir produire et consommer ces beaux moments placés dans une bordure de photo. Les temps forts du groupe que vous regardez, le coucher de soleil, la réunion de famille, la rencontre avec un célèbre comédien : il y a certainement une place pour la photo importante, enregistrée en permanence. Comme je le dis souvent, les réseaux sociaux éphémères et permanents fonctionnent ensemble plutôt qu'en opposition. Même les Snaps sont souvent transformés en grandes œuvres d'art.
Mais s'il est facile d'apprécier l'importance de ces moments spéciaux, il est tout aussi facile de sous-estimer les moments apparemment banals entre les deux. Ceux qui étudient le monde social apprécient les complexités de ce qui semble insignifiant. Ce que l'on croit souvent être les moments ennuyeux et banals de la vie quotidienne sont, au contraire, profondément importants. Les petites attentions sociales constituent la texture de nos vies : se dire bonjour, sourire, se reconnaître, montrer nos visages, nos affaires et nos bonnes et mauvaises humeurs. Les réseaux sociaux permanents ont du mal à capturer aisément ces futilités importantes. Et c'est exactement là que les réseaux sociaux éphémères excellent ; créés pour une communication quotidienne éphémère, souvent amusante, toujours importante. En ne cherchant pas à traiter la vie sociale comme s'il s'agissait simplement de capturer des moments comme des trophées, les réseaux sociaux éphémères sont plus familiers, ils mettent l'accent sur la socialité quotidienne, et c'est tout sauf anodin.