Les réseaux sociaux n'ont pas besoin d'être ce qu'ils sont devenus. Les réseaux sociaux sont jeunes, la croissance s'accompagne de difficultés et nous devons continuer à remettre en question les hypothèses et pousser ces nouveaux réseaux sociaux vers de nouvelles limites. Mon premier article sur le blog Snapchat a été de remettre en question, en bonne et due forme, la permanence présumée du contenu des réseaux sociaux. Le contenu permanent est seulement une option, un choix avec des implications de grande envergure, et il n'est pas nécessaire. Ici, je voudrais aborder une des conséquences majeurs de la pérennité : le profil des réseaux sociaux.
Le profil familier des réseaux sociaux est la collecte d'informations vous concernant et créées par vous, généralement avec d'autres personnes avec lesquelles vous êtes en relation. Les profils structurent l'identité de manière plus ou moins contraignante : les politiques relatives aux noms réels, les listes d'informations sur nos préférences, les historiques détaillés et les activités en cours constituent tous un ensemble très structuré de cases dans lesquelles il faut se glisser. En outre, au fur et à mesure que nos histoires documentées se développent, le profil pèse toujours plus à la fois en taille littérale et en poids sur nos esprits et nos comportements.
Le profil des réseaux sociaux tente de nous convaincre que la vie, dans la totalité de son flux éphémère, doit aussi être sa simulation ; le flux éphémère de l'expérience vécue doit être piraté dans une collection d'objets séparés, discrets, à mettre dans les conteneurs du profil. La logique du profil est que la vie doit être saisie, préservée et mise derrière une vitre. Elle nous demande d'être des collectionneurs de nos vies, de créer un musée de nous-mêmes. Les moments sont coupés en morceaux, mis dans une grille, quantifiés et classés. Les réseaux sociaux permanents sont basés sur de tels profils, chacun étant plus ou moins contraignant et ressemblant à une grille. Repenser la permanence signifie repenser ce type de profil de réseaux sociaux, et cela introduit la possibilité d'un profil non pas comme une collection conservée derrière une vitre, mais quelque chose de plus vivant, de plus fluide et de toujours changeant.
***
L'enregistrement de l'identité dans des catégories sur les réseaux sociaux n'est pas si mal et mon but ici n'est pas d'expliquer qu'ils devraient disparaître, mais plutôt de demander s'ils peuvent être repensées, devenir seulement une option et peut-être pas la valeur par défaut ? Peut-on créer des réseaux sociaux qui ne nous demandent pas de travailler dans autant de conteneurs d'identité étant donné que les humains et l'identité elle-même sont fondamentalement fluides et en constante évolution ?
Pour en arriver là, réfléchissons un instant à ce truisme culturel commun, et résolument moderne, que l'on trouve dans les contes pour enfants, les livres d'auto-assistance et les conseils quotidiens nous demandant d'être fidèles à nous-mêmes. Nous devons découvrir et rester fidèles à cette version réelle et authentique de qui nous sommes. Il peut souvent s'agir d'un bon conseil, mais si vous avez eu autant de mal à lire le mot "authentique" que moi à le taper, vous savez déjà que les conseils peuvent ne laisser que peu de place pour autre chose que le fait de n'avoir qu'un seul soi, indépendamment du temps et du lieu, et qu'ils risquent donc de décourager le changement. Il existe une autre école de pensée, qui comprend que l'identité n'est jamais solidifiée et est toujours en mouvement. Au lieu d'un soi unique et immuable, nous pourrions considérer un "soi liquide", un verbe plus qu'un nom.
C'est abstrait, je sais, et nous ne réglerons pas ce débat philosophique sur un blog, mais Internet a joué un rôle intéressant dans cette tension entre cohérence identitaire et changement. L'histoire est désormais bien connue : Internet nous a offert la possibilité de repenser qui nous sommes en transcendant l'emplacement géographique, les capacités physiques, ainsi que des choses comme l'origine, le sexe, l'âge, voire l'espèce [bien que ce détachement n'ait toujours été qu'un fantasme]. La tristement célèbre caricature du New Yorker plaisantait en disant : "Sur Internet, personne ne sait que vous êtes un chien". Cependant, comme l'histoire le montre, le Web s'est généralisé et est devenu commercial. Il s'est normalisé et, à un moment donné, l'anonymat spontané a été remplacé par une identité cohérente. Maintenant que tout le monde sait que vous êtes un chien, il est difficile d'être autre chose.
Les réseaux sociaux en sont venus à mettre énormément l'accent sur notre propre identité, constamment enregistrée, toujours en train de s'accumuler, de se stocker et de nous être présentée sous la forme d'un profil de nous-mêmes toujours disponible. Oui, l'identité peut être une source d'importance, de sens, d'histoire et de plaisir, mais aujourd'hui, l'identité s'accumule rapidement, augmentant de façon exponentielle notre propre contact avec nous-mêmes. La photo de profil, l'arrière-plan, ce que vous aimez, ce que vous faites, qui sont vos amis, tout cela conduit à une auto-surveillance sans fin et toujours croissante qui s'accompagne aussi d'une bonne dose d'observation par les autres. Ce qui peut être dans un souffle "l'expression de soi" peut être dans un autre "l'auto-police" lorsque ce que vous êtes (et donc ce que vous n'êtes pas) fait de plus en plus partie de la vie quotidienne.
L'expression de soi, lorsqu'elle est regroupée dans des boîtes de catégories permanentes (numériques ou autres), risque de devenir de plus en plus contraignante et auto-restrictive. Étant donné la pression exercée pour être "vrai", authentique et "fidèle à soi-même", comme mentionné ci-dessus, cette preuve massive de soi-même peut devenir limitative et entraver le changement d'identité. Ce qui m'inquiète ici, c'est que les réseaux sociaux dominants d'aujourd'hui sont trop souvent fondés sur l'idée (et l'idéal) d'avoir un soi unique, vrai, immuable et stable et, en tant que tel, ne parviennent pas à s'adapter à l'espièglerie et au renouveau. Ils ont été construits autour de la logique de boîtes et de catégories très structurées, la plupart avec des quantificateurs qui classent numériquement chaque facette de notre contenu, et cette machine de capture de données en grille ne s'adapte tout simplement pas à la réalité que les humains sont fluides, changeants et désordonnés d'une manière à la fois tragique et merveilleuse.
***
Si les réseaux sociaux en sont à leur adolescence, ils n'ont pas encore intégré confortablement l'adolescence elle-même. Je n'entends pas par là les jeunes en particulier, mais plutôt le type de changement et de croissance qui est sain quel que soit l'âge. Exiger des utilisateurs de réseaux sociaux qu'ils s'enregistrent et s'affichent en permanence nuit à l'importance inestimable du jeu d'identité. Autrement dit, beaucoup d'entre nous souhaitent des réseaux sociaux qui ressemblent moins à un centre commercial qu'à un parc. Étant beaucoup moins standardisé, contraint et contrôlé, oui, le parc est un endroit où vous pourriez faire quelque chose d'un peu stupide. Vous égratigner les genoux par exemple. Mais les erreurs ne doivent pas être totalement évitées, c'est ce qui domine, la demande permanente des réseaux sociaux, ce qui entraîne une anxiété constante et excessive à propos de ce qui est publié. Créer des plateformes qui offrent plus de place pour se comporter sans que ce comportement définisse toujours qui on est et ce que l'on peut faire serait un correctif sain apporté aux réseaux sociaux existants. L'idée d'espaces non surveillés réservés à l'expression peut être effrayante, mais l'absence de tels espaces est bien plus inquiétante. *
Les réseaux sociaux dominants ont jusqu'à présent pris position, de manière radicale à mon avis, en faveur d'une version de l'identité fortement catégorisée et omniprésente, qui impose un idéal d'identité singulière et stable auquel nous devrons continuellement nous confronter. C'est une philosophie qui ne saisit pas le vrai désordre et la fluidité du moi, qui ne célèbre pas la croissance et qui est particulièrement mauvaise pour les personnes les plus vulnérables socialement. Je me demande comment nous pouvons construire des réseaux sociaux qui n'intensifient pas toujours notre propre relation à nous-mêmes par le biais de boîtes d'identité. Je pense que les réseaux sociaux temporaires fourniront de nouvelles façons de comprendre le profil des réseaux sociaux, un profil qui n'est pas composé de la vie coupée en morceaux figés et quantifiables, mais plutôt quelque chose de plus fluide, changeant et vivant.
*Note : l'idée qu'une personne devrait avoir une identité unique, stable, vraie ou authentique est plus difficile pour ceux qui sont plus vulnérables socialement. Avoir une seule identité, qui ne change pas, peut ne pas sembler si problématique si la personne que vous êtes n'est pas souvent stigmatisée et pénalisée. Cependant, il faut davantage reconnaître que de nombreuses personnes jouissent et ont besoin, à juste titre, de certains lieux de socialisation où l'on peut jouer avec l'identité et ne pas la mettre en évidence, car les conséquences potentielles sont plus importantes. L'origine, la classe sociale, le sexe, la sexualité, les capacités, l'âge et toutes les autres intersections du pouvoir et de la vulnérabilité doivent faire partie des discussions sur la façon dont les réseaux sociaux sont construits, utilisés et améliorés.