Социальные сети не обязательно должны быть такими, какими они есть сегодня. Социальные сети — ещё довольно новое явление и их развитие проходит нелегко. И нам следует ставить под сомнение общепринятые убеждения и расширять границы новых сетей. Моя первая публикация в блоге Snapchat не случайно поставила под вопрос предполагаемую неизменность контента в социальных сетях. Неизменный контент — это всего лишь вариант, выбор с далеко идущими последствиями, но всё же не данность. В этой публикации я хотел бы поразмышлять над одним из значительных последствий неизменности — над профилем в социальных сетях.
Обычный профиль в социальной сети — это собрание информации о вас и/или созданных вами данных, обычно вместе с другими пользователями, с которыми вы связаны. Профили структурируют идентичность более или менее ограничительными способами: политики использования настоящих имён, списками информации о наших предпочтениях, подробными историями и текущей деятельностью. Всё это представляет собой в высшей степени структурированный набор рамок, в которые можно втиснуть себя. Кроме того, по мере роста наших документированных историй, профиль разрастается как в буквальном смысле этого слова, так и в плане его влияния на наше сознание и поведение.
Профиль в социальной сети пытается убедить нас в том, что жизнь во всём её эфемерном потоке также должна быть симуляцией себя. Эфемерный поток переживаемого опыта должен быть разломан на коллекцию отдельных, дискретных объектов, которые следует запихнуть в разделы профиля. Логика профиля заключается в том, что жизнь должна быть запечатлена, сохранена и помещена за стекло. От нас требуют быть коллекционерами нашей жизни, создать музей самих себя. Моменты отсекаются, помещаются в сеть, подсчитываются и ранжируются. Такие профили лежат в основе обычных социальных сетей, где каждый из них более или менее ограничен и похож на сеть. Переосмыслить постоянство означает переосмыслить такой профиль в социальных сетях. Благодаря этому у нас появится возможность иметь профиль не в виде коллекции, сохранённой за стеклом, а как нечто более живое, текучее и постоянно меняющееся.
***
Сохранять идентичность в различных категориях внутри социальных сетей не так уж и плохо, и я не стремлюсь утверждать, что они должны исчезнуть. Я скорее спрашиваю, можно ли их переосмыслить, превратить лишь в один из вариантов и, возможно, не использовать их по умолчанию? Можно ли создать социальные сети, где нас не будут просить разложить себя в определённое число контейнеров, чтобы определить нашу идентичность, учитывая, что люди и сама идентичность имеют свойство постоянно меняться?
Чтобы понять это, давайте на мгновение задумаемся над тем распространённым и явно современным культурным трюизмом, который можно найти в детских историях, книгах по самопомощи и советах на каждый день, в которых нас просят оставаться верными самим себе. Мы должны открыть себя и оставаться верными этой реальной, аутентичной версии того, кто мы есть. Часто это может быть хорошим советом, но если вас передёрнуло на слове «аутентичный» так же сильно, как и меня, пока я его набирал, то вы уже знаете, что такой совет может оставить мало места для чего-либо другого, кроме как иметь только самого себя, независимо от времени и места, и поэтому он может отбить у вас охоту менять что-либо. Есть ещё одна школа мысли, которая понимает, что личность никогда не затвердевает и всегда находится в постоянном движении. Вместо одного неизменного «я» мы могли бы рассматривать «жидкое я» — это скорее глагол, чем существительное.
Я знаю, что это абстракция, и мы не будем устраивать в блоге философскую дискуссию, но интернет играет интересную роль в противоречии между постоянством идентичности и её изменением. Это знакомая история: сеть изначально несла в себе возможность переосмыслить, кто мы есть, преодолев географическое положение, физические возможности, а также такие вещи, как расу, пол, возраст и даже вид [хотя такая отстранённость всегда была лишь фантазией]. В печально известной карикатуре The New Yorker пошутили: «В интернете никто не знает, что ты собака». Однако, как мы знаем, сеть пошла по пути мейнстрима и рекламы. Она стала нормальной и на каком-то этапе пути спонтанная анонимность сменилась постоянной идентичностью. Теперь, когда все знают, что ты собака, трудно быть кем-то другим.
Социальные сети стали делать огромный акцент на нашей собственной идентичности, которая теперь постоянно записываться, всегда накапливается, хранится и представляется нам в постоянно доступных профилях нас самих. Да, идентичность может быть источником важности, смысла, истории и удовольствия, но сегодня идентичность быстро накапливается, экспоненциально увеличивая наш собственный контакт с самими собой. Фото профиля, ваша биография, интересы, занятия, друзья — всё это приводит к нескончаемому и постоянному самонаблюдению, а также наблюдению со стороны других. То, что можно на одном дыхании назвать «самовыражением», может превратиться в «саморегулирование», когда то, кто вы есть (и, таким образом, кто вы не есть) становится всё более неотъемлемой частью повседневной жизни.
Выражение себя, когда оно вложено в постоянные рамки категорий (цифровые или другие), может всё сильнее сковывать нас и приводить к самоограничению. Учитывая давление общества на необходимость быть «настоящими», аутентичными и «верными самим себе», как упоминалось выше, это массовое свидетельство собственного «я» может стать ограничением и препятствовать изменению личности. Меня беспокоит то, что сегодняшние доминирующие социальные сети слишком часто основаны на идее (и идеале) иметь одно, истинное, неизменное, стабильное «я», что не позволяет адаптировать его к игривости и пересмотру своей идентичности. Эта идентичность была построена вокруг логики сильно структурированных рамок и категорий, большинство из которых имеют метрические показатели, численно ранжирующие каждую грань нашего контента. Эта машина захвата данных, построенная на принципе сети, просто не вписывается в реальность, в которой люди подвижны, изменчивы и неряшливы, как в трагическом, так и в прекрасном смысле этих слов.
***
Пока социальные сети находятся в подростковом возрасте, им ещё только предстоит комфортно интегрировать свою подростковость как таковую. Под этим я имею в виду не конкретно молодых людей, а тот тип изменений и роста, который является здоровым независимо от возраста. Требуя от пользователей социальных сетей по умолчанию постоянно записывать и демонстрировать себя, сети наносят огромный ущерб игре с идентичностью. Говоря по-другому: многие из нас хотят, чтобы социальные сети стали меньше похожими на торговые центры и больше похожими на парки. Гораздо менее стандартизированные, ограниченные и контролируемые — парки, пожалуй, и есть те места, где можно делать какие-нибудь глупости. Можно содрать коленки. Не следует полностью избегать любых ошибок. Однако доминирующие постоянные социальные сети требуют от нас именно этого, в результате чего мы постоянно и чрезмерно беспокоимся о том, что мы публикуем. Здоровой коррекцией существующих социальных сетей было бы создание платформ, которые предоставляют больше пространства вести себя свободно и не требуют от нас постоянно определять, кто есть кто и что кому позволено делать. Идея непатрулируемых пространств для самовыражения может быть пугающей, но отсутствие таких пространств вызывает гораздо больше беспокойства. *
Доминирующие социальные сети до сих пор занимают позицию (на мой взгляд радикальную), согласно которой идентичность должна быть высоко категоризированной и вездесущей, тем самым навязывая нам единственную и стабильную идентичность, с которой придётся постоянно считаться. Эта философия не учитывает неряшливость и текучесть «я» и не приветствует развитие. При этом она особенно плоха для наиболее уязвимых в социальном плане людей. Интересно, как мы сможем построить социальные сети, которые не будут усиливать наше собственное отношение к себе с помощью рамок идентичности. Я думаю, что временные социальные сети обеспечат новые способы понимания профиля в социальных сетях, который будет состоять не из жизни, разрубленной на замороженные, поддающиеся количественному измерению куски, а наоборот, из чего-то более изменчивого, меняющегося и живого.
*Примечание. Идея о том, что человек должен иметь единую, стабильную, настоящую или аутентичную идентичность, наиболее сложна для тех, кто более уязвим в социальном плане. Иметь только одну, неизменную личность может не казаться столь проблематичным, если тот, кем ты являешься, не часто подвергается стигматизации и наказанию. Однако необходимо гораздо более широкое признание того, что многие люди могут по праву пользоваться и нуждаться в некоторых социальных ограниченных пространствах, где можно играть с идентичностью, а не выставлять её на обозрение, поскольку потенциальные последствия могут оказаться довольно значительными. Раса, класс, пол, сексуальность, способности, возраст и все другие различные переплетения власти и уязвимости должны быть частью дискуссии о том, как строить, использовать и совершенствовать социальные сети.