Lebih 100 juta orang menggunakan Snapchat setiap hari kerana mereka berasa bebas untuk berseronok dan mengekspresikan diri. Kami memandang serius keselamatan dan privasi semua ekspresi diri tersebut. Itulah sebabnya kami telah memfailkan nota undang-undang hari ini yang menyokong Apple dalam pertikaiannya dengan pihak FBI.
Inti pertikaian ini adalah iPhone terkunci yang dikaitkan dengan Syed Rizwan Farook, salah seorang pengganas di sebalik serangan pengganas San Bernardino. FBI tidak dapat membuka kunci iPhone tanpa bantuan kejuruteraan dari Apple, jadi ia mendapat perintah mahkamah yang memberitahu Apple untuk menulis kod iOS baharu untuk mencipta "pintu belakang" ke dalam telefon.
Ini bermaksud seorang hakim persekutuan telah menggunakan jurutera Apple untuk menggodam perisiannya sendiri. Tidak pernah sebelum ini pihak kerajaan menegaskan - apalagi diberikan - kekuatan luas untuk menentukan bagaimana syarikat swasta mesti mereka bentuk (atau meleraikan) produk mereka sendiri.
Tetapi kebimbangan di sini jauh melebihi kebebasan mana-mana syarikat untuk membina produknya. Bahaya sebenarnya dengan keputusan ini adalah ancaman yang ditimbulkan terhadap keselamatan maklumat dan komunikasi anda. Di Snapchat, orang mempercayai kami untuk menghantar kandungan mereka dengan cara yang membantu mereka merasa bebas untuk menjadi diri mereka sendiri. Sekiranya mahkamah tiba-tiba menuntut agar kami membina semula produk kami untuk menyimpan setiap Snap yang pernah dihantar, perkhidmatan kami tidak akan sama. Itulah sebabnya kami bersama dengan Apple.
Kami ingin menyatakan dengan jelas bahawa kami mengutuk kejahatan yang tidak dapat diucapkan yang dilakukan di San Bernardino, dan mengucapkan simpati kepada mangsa dan keluarga mereka. Snapchat tidak menghiraukan pengganas atau penjenayah lain. Dan kami membuktikannya dengan bekerjasama dengan penguatkuasa undang-undang ketika kami mendapat permintaan bantuan yang sah. Dalam enam bulan pertama tahun 2015 sahaja, kami memproses lebih daripada 750 sapina, perintah mahkamah, waran geledah, dan permintaan undang-undang lain. Anda boleh mendapatkan semua butiran dalam laporan ketelusan kami.
Tetapi ada perbezaan besar antara memberi maklumat yang kita miliki kepada kerajaan dan dipaksa untuk mereka bentuk semula produk kami untuk membolehkan akses yang tidak dimiliki oleh siapa pun pada masa ini. Sekiranya satu hakim dapat memaksa Apple untuk membuat pintu belakang ke dalam telefonnya, hakim lain dapat membuat kami melanggar perlindungan data kami juga.
Ada perkara lain yang sangat mengganggu kita tentang keputusan ini. Satu-satunya dasar yang dapat dibuat pihak kerajaan untuk kekuatan baharu yang meluas ini adalah undang-undang yang diluluskan pada tahun 1789. Itu bukan satu kesilapan menaip. Undang-undang yang ditulis lebih dari 220 tahun yang lalu oleh Kongres yang pertama - sebuah badan perundangan yang hampir tidak dapat membayangkan telefon, apalagi telefon pintar - adalah satu-satunya alasan untuk usaha berani pihak kerajaan untuk memintas proses demokrasi.
Terdapat perbualan penting yang perlu kita lakukan sebagai sebuah negara tentang bagaimana mengimbangkan kepentingan penting dalam keselamatan negara dengan kepentingan yang sama pentingnya dalam menjaga privasi dan keselamatan maklumat peribadi. Kami mengalu-alukan perbualan tersebut. Tetapi perkara itu harus berlaku seperti yang biasanya dilakukan: melalui pertukaran demokratik sebelum Kongres. Membenarkan hakim tunggal untuk mengenakan mandat baharu yang radikal pada syarikat teknologi bukanlah cara yang tepat untuk menyelesaikan perbahasan penting ini.
Sudah tiba masanya bagi penggubal undang-undang, perniagaan, dan pengguna untuk melakukan perbincangan yang jujur tentang apakah pihak kerajaan harus dapat memberitahu perniagaan bagaimana mereka harus mereka bentuk produk mereka.
Evan Spiegel