Uma coisa comum que ouvimos hoje em dia sobre as redes sociais é que tirar fotografias a toda a hora significa não "viver no momento". Devemos desligar o telefone e aproveitar a vida, em vez de nos preocuparmos em documentá-la. Este sentimento assume erroneamente que a documentação e a experiência estão essencialmente em disputa, uma parte conceptual de como costumávamos pensar a fotografia, enquanto objeto artístico ou um conteúdo, e não como o que é hoje em dia, menos como um objeto e mais como uma partilha de experiências. Mas nem todas as redes sociais são criadas da mesma forma. Penso que podemos utilizar uma distinção nas plataformas sociais: as que são baseadas nas redes sociais e as que são mais fundamentalmente sobre comunicação.
A pesquisadora Sherry Turkle aborda esta questão num artigo recente do New York Times, ao descrever como o famoso comediante Aziz Ansari cumprimenta os seus fãs na rua. Eles querem uma fotografia com ele, uma prova documental, mas em vez disso, ele oferece conversa sobre o seu trabalho, deixando muitos fãs insatisfeitos. Turkle extrapola este encontro como uma representação de como as redes sociais funcionam em geral, o que, na minha opinião, é um mal-entendido significativo e uma desconexão de como as pessoas utilizam os serviços sociais dos dias de hoje. Conhecer uma pessoa famosa é um momento especial em que podemos querer provas. Ter uma conversa pode ser agradável, mas com uma celebridade será um caso unilateral, é provável que esta não se recorde de nós ou continue a conversa noutra ocasião. Comparar a sociabilidade quotidiana online como se fosse uma celebridade, como faz Turkle, é impreciso. Claro, conhecer o Ansari pode ser uma situação em que algumas pessoas desejam mais um documento, do que uma conversa, mas a interação social quotidiana mediada digitalmente é muitas vezes menos sobre o objeto de comunicação social, e mais centrada num diálogo recíproco, algo que diferentes serviços sociais podem incentivar ou impedir, dependendo de como foram criados.
A forma de compreender a fotografia como acontece nas plataformas sociais não é compará-la com a fotografia tradicional, que se trata de criar um objeto de arte, mas como uma comunicação da própria experiência. Trata-se menos de criar conteúdos de multimédia e mais olhos para partilhar. A sua visão, a sua experiência no momento. A atomização do fluxo efémero da realidade vivida em objetos transmissíveis é o fim da fotografia tradicional, mas apenas o meio do estalo social. Como as fotografias se tornaram quase comicamente fáceis de fazer, a sua existência por si só como objetos não é especial ou interessante. Ao invés, elas existem mais fluidamente como comunicação, um discurso visual mais linguístico do que formalmente artístico. Como tal, a fotografia social deve ser entendida não como um afastamento do momento ou conversa, mas uma imersão profundamente social.
Turkle centraliza a sua análise em selfies, aquelas fotografias que tiras de ti próprio, argumentando que estamos a trocar a experiência do momento pela sua documentação. No entanto, ao ver as selfies não como uma abundância de fotografias de autorretrato, mas como uma partilha de experiências, uma comunicação que revela quem sou (eu estava aqui, estava a sentir-me assim) o ponto em comum das selfies não é, de todo, surpreendente ou antissocial. As selfies, em grande parte, não registam eventos excecionalmente raros com pessoas famosas, mas exatamente o oposto, momentos quotidianos que tecem o tecido da vida em toda a sua variedade. Uma fotografia com uma moldura incrível e uma luz fantástica da praia pode ser um bom objeto de arte, mas também pode ser um ato de fala bastante chato, dado que essa mesma fotografia se multiplica nos feeds sociais, tendo sempre a mesma aparência. Em vez disso, a selfie é o discurso da imagem que é unicamente teu, ninguém pode tirar a tua selfie. É a tua própria voz como imagem e, portanto, é especialmente íntima e expressiva. Está intensamente no momento e é exatamente por isso que queremos partilhá-las e vê-las.
***
Através deste exemplo de partilha moderna de fotografias, a distinção que é feita aqui é entre serviços sociais que são principalmente fixos em conteúdo versus comunicação. Todas as redes sociais são ambas, é claro, mas nem todas as redes se concentram em ambas da mesma forma.
Os serviços sociais dominantes dos dias de hoje estão muito preocupados com o objeto de multimédia, a fatia singular de experiência que é separada, tornada discreta, colocada num perfil ou fluxo, e recebe todos os tipos de métricas para quantificar quantas pessoas a apreciam. Simplificando, as redes sociais dominantes organizam os seus sites e sua experiência em torno destes objetos de multimédia, sejam fotografias, vídeos, textos, check-ins, etc. São a unidade fundamental da experiência para clicar, comentar e partilhar. Uma fotografia é publicada e a conversa acontece ao seu redor, lado a lado, no ecrã.
Como alternativa, um componente essencial da rede social efémera, apreciado pelos seus utilizadores, mas inexplorado na maioria das análises, é que ela rejeita esta unidade fundamental da organização. Não há comentários num Snap, corações ou gostos. Com efemeridade, a comunicação é feita através de fotografias, em vez de em torno delas.
Esse objeto de multimédia, digamos, uma fotografia, é o fim das redes sociais dominantes, mas apenas o meio para serviços efémeros, deixando o objeto de multimédia desaparecer e tornando descartável a mesma coisa em que os outros serviços são construídos. Como as selfies em proliferação, o objeto fotográfico real é apenas um subproduto da comunicação, em vez do seu foco.
Ao diminuir a importância do objeto de multimédia, tornando-o descartável, a ênfase é colocada na própria comunicação. Isto ajuda bastante a explicar a intimidade de um Snap em relação a uma imagem estática partilhada noutro site. Outros serviços, mesmo os seus componentes de mensagens diretas, são organizados por e em torno de objetos de multimédia persistentes. Esta é a sociabilidade baseada em multimédia que dá o nome à rede social.
Uma imagem torna-se uma fotografia, em parte, por ter margens. A moldura faz a fotografia. Dito isto, um Snapchat geralmente existe sem moldura, no ecrã completo, mais um momento do que um objeto de arte. Menos do que partilhar troféus de experiência e esperar que a comunicação aconteça ao seu redor, uma rede efémera deixa os objetos de arte desaparecerem com a intenção de focar nos momentos, na experiência e na comunicação; mais social do que multimédia, mais social do que uma rede.
Talvez a razão pela qual a maioria das nossas redes sociais dominantes tenha sido fixada no conteúdo, nos objetos de multimédia, seja porque o conteúdo pode ser armazenado. A sociabilidade é tratada como informação que pode ser indexada, como os motores de busca fazem na Internet. As fotografias e o restante são gravadas, mantidas, organizadas em perfis para serem medidos, monitorizados e classificados. Fazia sentido, era para isso que as pessoas utilizavam computadores de secretária. Talvez tenha sido o surgimento do telemóvel, onde as pessoas pesquisam menos informações e comunicam mais, que revelou isto como um modelo defeituoso para organizar qualquer coisa social. Concluo com uma nota altamente especulativa, mas certamente está na hora de repensar a sociabilidade com uma base tão fundamental em objetos de multimédia.
Ainda é possível entender o apelo do objeto de multimédia e por que continuamos a querer produzir e consumir aqueles belos momentos colocados dentro das margens de uma fotografia. Aquela banda musical intensa que estás a assistir, o pôr do sol, a reunião de família, o encontro de um comediante famoso: há certamente um lugar para aquela fotografia importante, guardada permanentemente. Como costumo dizer, as redes sociais efémeras e permanentes trabalham em conjunto, e não em oposição. Até os Snaps são muitas vezes transformados em grandes peças de arte.
Mas, por mais fácil que seja apreciar a importância desses momentos especiais, é igualmente fácil subestimar os momentos aparentemente banais que estão pelo meio. Quem estuda o mundo social aprecia as complexidades do que é aparentemente trivial. O que geralmente se pensa serem as partes chatas e mundanas da vida quotidiana são, na realidade, profundamente importantes. Os momentos sociais mais pequenos compõem as texturas das nossas vidas: dizer olá, sorrir, reconhecer um ao outro, os nossos rostos, as nossas coisas e os nosso humores, do bom ao mau. As redes sociais permanentes têm dificuldade em capturar estas trivialidades importantes de forma confortável. E é exatamente neste aspeto que a rede social efémera se destaca, criada para a comunicação quotidiana na sua natureza fugaz, muitas vezes divertida e sempre importante. Por não tentar tratar a vida social apenas como uma captura de momentos como troféus, a rede social efémera é mais familiar, enfatiza a sociabilidade quotidiana, e isso é tudo menos trivial.