Mer än 100 miljoner människor använder Snapchat varje dag eftersom de vill ha kul och uttrycka sig själva. Vi tar säkerheten och integriteten i allt det här självuttryckandet på stort allvar. Därför har vi lämnat in en juridisk handling som stöder Apple i deras tvist med FBI.
Det centrala i den här tvisten är en låst iPhone som tillhör Syed Rizwan Farook, en av terroristerna bakom terrorattacken i San Bernardino. FBI kan inte låsa upp denna iPhone utan teknisk hjälp från Apple, så de har fått ett domstolsbeslut som säger att Apple ska skriva en ny iOS-kod för att skapa en bakdörr till telefonen.
Det innebär att en federal domstol har beordrat Apples tekniker att hacka sin egen programvara. Aldrig förr har regeringen hävdat — eller fått tillstånd till — en sådan övergripande makt att diktera hur privata företag ska utforma (eller demontera) sina egna produkter.
Men oron här går långt bortom ett enskilt företags frihet att utforma sina produkter. Den verkliga faran med det här beslutet är det hot det riktar mot säkerheten för din information och din kommunikation. Här på Snapchat litar folk på att vi skickar sitt innehåll på ett sätt som hjälper dem känna sig fria att vara sig själva. Om en domstol plötsligt skulle kräva att vi bygger om våra produkter för att spara varje Snap som någonsin skickats, skulle vår tjänst inte vara densamma. Därför står vi bakom Apple.
Vi vill göra det väldigt tydligt att vi fördömer den outsägliga ondskan som begicks i San Bernardino, och ger vår oändliga medkänsla med offren och deras familjer. Snapchat har inget överseende med terrorister eller kriminella. Och det bevisar vi genom att samarbeta med polisen när vi får lagliga förfrågningar om att hjälpa till. Bara under de första sex månaderna under 2015 processade vi mer än 750 stämningar, domstolsbeslut, efterlysningar och andra juridiska förfrågningar. Du hittar alla detaljer i vår insynsrapport.
Men det finns en stor skillnad mellan att ge regeringen den information vi har och att bli tvingade att designa om våra produkter för att tillåta åtkomst som ingen har för närvarande. Om en domare kan tvinga Apple att skapa en bakdörr in i deras telefon, kan en annan domstol få oss att bryta våra dataskydd också.
Det finns en annan sak som verkligen oroar oss med det här beslutet. Den enda grund som regeringen kunde komma på för denna expansiva nya makt var en lag som antogs år 1789. Det där var inget stavfel. En lag som skrevs för mer än 220 år sedan av den första kongressen — en grupp lagstiftare som knappast kunde föreställa sig telefoner, ännu mindre smartphones — är den enda grunden för regeringens frimodiga försök att kringgå den demokratiska processen.
Det finns en viktig diskussion som vi som nation måste föra om hur man balanserar de förvisso viktiga intressena kring nationell säkerhet med de lika viktiga intressena att bevara integriteten och säkerheten för personuppgifter. Vi välkomnar den diskussionen. Men den ska föras där dessa saker vanligtvis förs, genom demokratiska presentationer inför kongressen. Att låta en enda domare införa radikala nya mandat för teknikföretag är inte rätt sätt att lösa dessa viktiga debatter.
Det är dags att lagstiftare, företag och konsumenter har en ärlig diskussion om huruvida regeringen ska få säga till företag hur de ska utforma sina produkter.
Evan Spiegel