Följande presentation hölls av Evan Spiegel, vd för Snapchat, under LA Hacks på Pauley Pavilion den 11 april 2014.
Jag är tacksam för att du tar dig tid att delta ikväll. Det är helt otroligt att se så många unga människor samlade här idag för att bygga saker. Jag uppskattar verkligen att ni inkluderar mig.
Människor frågar mig ofta om nyckeln till framgång och jag har alltid varit lite nyfiken själv.
Men det var inte förrän helt nyligen som jag hittade svaret. Jag hade turen att uppleva att en vis gammal man i ett tempel i Hong Kong spådde min hand. Förutom att få veta att jag skulle gifta mig och få en son innan jag fyllde 30, gav han mig även tre nycklar till framgång.
De är följande:
1. Hårt arbete
2. Förmåga
3. Mänskliga relationer
Med tanke på att ni alla är här tillsammans klockan tio en fredag kväll med avsikten att arbeta tillsammans under de kommande 36 timmarna känner jag inte behov av att prata mer om hårt arbete eller förmåga. Allt det där har ni redan i mängder.
Så det jag kommer att fokusera på här i kväll är mänskliga relationer, inte den typen som utvecklas genom att utbyta visitkort eller lägga till varandra på LinkedIn utan den sorten som formas under tid, genom djupa, passionerade och livfulla samtal.
Jag tänkte jag skulle dela med mig av något som vi gör på Snapchat och som jag lärde mig på min gymnasieskola, Crossroads, som de i sin tur har lånat från Ojai Foundation – att hålla råd. Det kanske låter knasigt för några av er, men det är verkligen viktigt för oss. Det innebär att en gång i veckan, under en timme, samlas grupper med omkring tio gruppmedlemmar och pratar om hur de mår. Och precis som det finns tre nycklar till framgång, finns det tre regler för rådet. Den första är att alltid tala från hjärtat, den andra är skyldighet att lyssna och den tredje är att allt som händer i rådet stannar i rådet. Vi har funnit att denna speciella kombination är otroligt användbar för att lära sig att inte bara uttrycka vad vi känner, utan även förstå och uppskatta andras känslor.
En vän sade att du vet att du älskar någon när det är den personen du vill dela dina berättelser med och jag skulle vilja tillägga att det är förmodligen den personen du helst vill lyssna på.
Så utan att nedvärdera vikten av att tala från hjärtat eller lyssna eftertänksamt vill jag prata om begreppet att vad som händer i rådet stannar i rådet. Att se till att de känslor som uttrycks i rådet inte delas offentligt skapar ett utrymme för oss att tillåta oss att vara sårbara. Det ger oss möjlighet att dela våra djupaste, mest unika tankar – tankar och känslor som lätt kan missförstås i ett annat sammanhang. Enkelt uttryckt – vi respekterar rådets integritet.
Tyvärr beskrivs integritet alltför ofta som sekretess när, som Nissenbaum påpekar, integritet faktiskt fokuserar på förståelse av ett sammanhang. Inte vad som sägs – utan var det sägs och till vem. Integritet tillåter oss att njuta av och lära från den förtrolighet som skapas när vi delar olika saker med olika människor i olika sammanhang.
Kundera skriver: "privat talar vi illa om våra vänner och använder grovt språk; att vi agerar annorlunda privat än offentligt är allas mest iögonenfallande upplevelse, det är själva grunden för individens liv; underligt nog förblir detta uppenbara omedvetet, utan att erkännas, för alltid skymt av lyriska drömmar i det transparenta glashuset, det är sällan man förstår att det är det värde som måste försvaras framför alla andra."
I Amerika innan internet kom var uppdelningen mellan vårt offentliga och privata liv oftast knutet till en fysisk plats – vårt arbete och vårt hem. Det sammanhang där vi kommunicerade med våra vänner och vår familj var tydligt. På arbetet var vi professionella och hemma var vi man, hustru, son och dotter.
Det finns få som är bättre på att förstå skillnaden mellan offentliga och privata uttryck än kändisar, vars offentliga personligheter kan generera betydande intresse för deras privatliv. När ens integritet hotas, när det sammanhang där man agerar kollapsar, blir det publika och det offentliga tydligt åtskilda.
När jag nyligen gick genom en flygplats slogs jag av en specialutgåva av Newsweek som lovade avslöja Marilyn Monroes "förlorade klippbok". En journalist hade verkligen hittat en klippbok som hon skapat åt en fotograf och vän.
Journalisten skrev så här om klippboken: "Det visar den naturliga Marilyn, med ovårdat hår och som inte bryr sig om vad någon kan tycka om henne eller hur de kan se på henne. Hon letar inte efter kompositionen i bilderna. Hon letar efter vad hon gör på bilderna. Hon tycker om att ha kul."
Bilderna är färgstarka med Marilyns tankar och känslor nedskrivna bredvid bilderna. Bredvid ett foto av henne i en badrock omgiven av produktionsutrustning skriver hon "en flicka har ingen integritet när hon arbetar." Marilyn kände att hennes klippbok var en privat plats att dela med sin fotografvän. Den var inte en del av hennes publika person.
Internet uppmuntrar oss att skapa klippböcker för våra känslor som delas, möjligen utan sammanhang, för att underhålla våra vänner eller vår "publik". Våra känslor uttrycks som information – de används för att kategorisera och profilera vår existens.
På internet organiserar vi information efter dess popularitet i ett försök att avgöra dess giltighet. Om en webbplats har refererats av många andra webbplatser, så anses den i allmänhet vara mer värdefull eller korrekt. Känslor som uttrycks i sociala medier kvantifieras, värderas och distribueras på liknande sätt. Populära uttryck blir de mest värdefulla uttrycken.
Företag inom sociala media representerar en aggressiv ökning av att kapitalisera på våra personliga relationer. Vi ombeds att uppträda för våra vänner, skapa saker de gillar, jobba på vårt "personliga varumärke" – och varumärken lär oss att autenticitet är resultatet av konsistens. Vi måste hedra vårt "sanna jag” och representera samma jag för alla våra vänner eller riskera att bli misstrodda.
Men mänsklighet kan inte vara sann eller falsk. Vi är fulla av motsägelser och vi ändrar oss. Det är glädjen i människans liv. Vi är inte varumärken, det ligger helt enkelt inte i vår natur.
Tekniken har förevigat myten av det transparenta glashuset och skapat en kultur som värdesätter populär opinion framför kritiskt tankesätt. Vi har tillåtit oss själva att tro att mer information är likställt med mer kunskap. Och i ökande grad, lever vi i en tid då, som Rosen beskriver, “förtrolig personlig information som från början avslöjades för våra vänner och kollegor kan exponeras —och uppfattas på fel sätt av—en mindre förstående publik.”
Varje gång vi uttrycker oss själva gör vi det med insikten att saker vi säger kan bli permanent och offentligt kända. Vi uppmuntras att uttrycka oss på sätt som accepteras av en så stor publik som möjligt. Vi tappar vår individualitet till förmån för populär acceptans.
Min oro är att vi har utvecklat en generation människor som tror att framgångsrika ledare är de som har följare. Jag tror att de bästa ledarna är de som står för någonting, som har en åsikt. Och den åsikten måste utformas, inte ensam, men privat, eller riskera att bli normaliserad i sökandet efter populärt stöd.
För uppmuntran, har jag ofta förlitat mig på dessa ord yttrade av Roosevelt på Sorbonne, som deklarerar, “Det är inte kritikern som räknas; inte heller mannen som påpekar hur den starke mannen snubblar, eller var den som gör gärningar kunde gjort dem bättre. Äran tillhör den man som faktiskt är i arenan, med ansiktet täckt av damm och svett och blod; som strävar modigt; som felar, som misslyckas igen och igen, för det finns ingen ansträngning utan felaktigheter och misstag, utan faktiskt strävar efter att utföra gärningarna; som har stor entusiasm, stor tillgivenhet; som tar ut sig för en värdig sak; som bäst till slut känner triumfen i att åstadkomma något och som värst, om han misslyckas, åtminstone misslyckas medan han vågar stort, så att hans plats aldrig kommer att vara bland de kalla och timida själar som vare sig känner till seger eller nederlag."
Vi har byggt ett samhälle där allt för ofta männen i arenan slåss inte bara för sina liv, inte för sina familjer, inte för sina åsikter – utan för åskådarna och för applåderna. Och vi, åskådarna, sitter i arenan, lyckligt underhållna, fulla och mätta – vi är mätta – men är vi lyckliga?
Kundera skriver att “när det blir en sed och vanligt att avslöja en annan persons privata liv, inleder vi en tid då den högsta insatsen är överlevnad eller individens upphörande."
Jag tror att den tiden är nu.
Jag lämnar er med ord från det sista stycket av ett tal som levererades av president Kennedy, på samma dag som han blev mördad. Den dagen skulle Kennedy ha talat under en tid av krig. Ikväll, ber jag dig att lyssna eftersom vi står inför ett krig för att förhindra individens förstörelse.
“Vi, i detta land, i den här generationen, är — genom öde snarare än genom val — väktare på världens frihets murar. Vi frågar, därför, om vi är värda vår makt och vårt ansvar, att vi kan utöva vår styrka med vishet och återhållsamhet, och att vi kan åstadkomma i vår tid och för evigt den urgamla visionen "fred på jorden, goda avsikter för människan." Det måste alltid vara vårt mål och rättfärdigheten av vår sak måste alltid utgöra grundvalen till vår styrka. För som var skrivet för länge sedan: “om inte Gud skyddar staden, blir väktarna sömnlösa.”
Vi är alla här för att utradera stigmat som säger att hackning primärt har att göra med att exponera saker som andra inte vill ska exponeras. Jag utmanar er alla att skapa ett utrymme denna helg, under denna viktiga tid, som hedrar och respekterar andras tankar, känslor och drömmar. Vi har kommit hit för att hitta tröst och glädje i att dela och skapa – vi måste bygga eftertänksamt för framtida generationer så de kan upptäcka glädjen av mänskliga relationer och individuella uttryck som skyddas av integritet.